Zaledwie miesiąc temu w powietrzu unosił się zapach ostatecznej rozgrywki, gdy Gary Gensler, przewodniczący amerykańskiej Komisji Papierów Wartościowych i Giełd (SEC), podczas przesłuchania w Kongresie wyraził swoją niechęć do Binance. Określając giełdę kryptowalut jako oszusta klientów i obchodzącego amerykańskie przepisy dotyczące papierów wartościowych, Gensler zasygnalizował, że na horyzoncie wisi burza.

Szybko do przodu, do dzisiaj, Binance znajduje się prosto w celowniku SEC. Złożono formalny pozew przeciwko Binance, jego dyrektorowi generalnemu i stronom powiązanym, zarzucając poważne naruszenia federalnych przepisów dotyczących papierów wartościowych. Według SEC te domniemane naruszenia naraziły aktywa inwestorów i umożliwiły oskarżonym bezprawne gromadzenie zysków w wysokości miliardów dolarów.

Zanim zagłębisz się w proces, ważne jest, aby zrozumieć, jak doszło do tego…

Istnieje kilka istotnych szczegółów, które przygotowują grunt pod późniejszą batalię prawną. To nie jest twoja zwykła operacja SEC.

- Przewodniczący SEC, Gary Gensler, jest jednym z najbardziej kontrowersyjnych przywódców do tej pory.

Jego styl przywództwa znacznie odbiega od jego poprzedników, wywołując napiętą atmosferę między SEC a firmami regulowanymi.

Wcześniej SEC zajmowała się kwestiami zgodności w sposób sprzyjający dialogowi między przedsiębiorstwami a organami regulacyjnymi. Jednak próby podtrzymania tej tradycji otwartej komunikacji pod przywództwem Genslera spotkały się z milczeniem. Godnym uwagi punktem niepokoju jest często odmawiana przez Genslera odpowiedzi na zapytania, nawet jeśli jest jedynym autorytetem zdolnym do udzielenia odpowiedzi.

Jego milczenie mówi wiele, gdy firmy, które zostały przeoczone, znajdują się na końcu pozwu SEC. „Wykorzystywanie działań egzekucyjnych do interpretacji prawa w rozwijającej się branży nie jest ani skutecznym, ani sprawiedliwym podejściem regulacyjnym” – argumentuje przedstawiciel Kongresu.

Przewodniczący SEC, Gary Gensler, odpowiada na pytania Kongresu.

- Pod rządami Genslera byliśmy świadkami opuszczania SEC przez wielu niezadowolonych pracowników i opuszczających kraj niezadowolonych firm...

Styl zarządzania Genslera był kontrowersyjny, wywołując krytykę ze strony SEC. Komisarz Hester Pierce określiła swoje przywództwo jako „letargiczne”, krytykując poleganie na działaniach egzekucyjnych w zakresie interpretacji przepisów w rozwijającej się branży jako nieefektywne i niesprawiedliwe.

- Najbardziej niepokojąca ilustracja zepsutego przywództwa SEC: jej interakcja z Coinbase.

Pomimo uzyskania zgody SEC i wejścia na giełdę po szczegółowym ujawnieniu operacji, Coinbase, bez żadnych zmian operacyjnych, otrzymało zawiadomienie Wellsa stwierdzające zbliżający się proces sądowy za potencjalne naruszenia.

Zasadniczo, po zatwierdzeniu przez SEC i kupowaniu przez inwestorów amerykańskich setek milionów dolarów akcji coinbase, akcje te są teraz zagrożone przez agencję, która je zatwierdziła, teraz mogą ją zniszczyć – a wszystko to bez zmian w operacjach biznesowych od czasu zatwierdzenia. 

* Aktualizacja * - Jeden dzień po opublikowaniu tego artykułu „zbliżający się proces”, o którym mowa powyżej, został wykonany.

- Krytykowano za zaginięcie w akcji, kiedy SEC była faktycznie potrzebna - Na Gensler's Watch doszło do niepowodzenia FTX.

Podczas gdy firmy szukające wskazówek były ignorowane, a następnie uderzane procesami sądowymi za naruszenie nieujawnionych zasad, FTX, pod nadzorem Genslera, wspiął się na drugą światową giełdę wolną od jakichkolwiek zakłóceń. Jak na ironię, dyrektor generalny Binance, któremu teraz grozi proces sądowy, ujawnił ukryte oszustwo FTX.

Nigdzie nie można było znaleźć SEC, ponieważ użytkownicy handlowali aktywami, które nie istniały lub zostały zagubione z powodu wadliwej i oszukańczej księgowości FTX.

- To nie są zarzuty karne.

Pozew dotyczy kar finansowych za naruszenie przepisów. Z dotychczas podjętych działań prawnych nie może wynikać żadne pozbawienie wolności.

- Powtarzająca się nazwa, którą zobaczysz w opłatach „BAM Trading”.

Wymieniony jako „właściciel” Binance.us, BAM Trading został rzekomo stworzony w celu przestrzegania prawa USA. Jednak SEC twierdzi, że CEO Binance.com CZ kontroluje zarówno Binance.com, jak i Binance.us, sugerując, że BAM Trading jest jedynie fasadą dla operacji Binance w USA.

Uzbrojeni w to tło, zagłębimy się w pozew:

Połączenia SEC oskarża Binance oraz BAM Trading oszukańczych praktyk, zachęcających amerykańskich inwestorów do kupowania, sprzedawania i handlu aktywami kryptograficznymi za pośrednictwem ich niezarejestrowanych platform internetowych Binance.com i Binance.US. Podejrzewa się, że oskarżeni oferowali nieautoryzowane papiery wartościowe związane z aktywami kryptograficznymi, zagrażając majątkowi inwestorów.

Opłaty obejmują operacje Binance i BAM Trading, kierowane przez Zhao Changpenga, za świadczenie usług na rynku papierów wartościowych – handel, pośrednictwo i rozliczenia – na ich platformach bez zezwolenia SEC.

Ponadto w pozwie zarzuca się, że Binance i BAM Trading brały udział w nielegalnych, niezarejestrowanych ofertach i sprzedaży papierów wartościowych aktywów kryptograficznych, ukrywając kluczowe informacje związane z inwestycjami.

Kolejne oskarżenie koncentruje się na oszukańczych obietnicach BAM Trading i BAM Management dotyczących kontroli platformy Binance.US, przy jednoczesnym rzekomym gromadzeniu około 200 milionów dolarów od prywatnych inwestorów i miliardach wolumenu obrotu.

Pozew dalej oskarża Binance o podziemną operację, zarzucając wieloetapową strategię od 2018 roku mającą na celu obejście amerykańskiego prawa. Schemat polegał na utworzeniu podmiotów BAM w USA pod kontrolą Zhao i Binance, przebranych za niezależnych operatorów Platformy Binance.US.

Ponadto oskarżeni są oskarżani o obchodzenie amerykańskiego nadzoru regulacyjnego przy jednoczesnym świadczeniu usług związanych z papierami wartościowymi klientom z USA. Oskarżeni podobno nie wdrożyli również istotnego nadzoru handlowego ani manipulacyjnej kontroli handlu, co doprowadziło do „wash tradingu” i samoobrony na platformie Binance.US.

Pozew przedstawia Binance i BAM Trading jako umyślnie uchylających się od kluczowych wymogów dotyczących ujawniania informacji oraz innych zabezpieczeń inwestorów i rynku, naruszając w ten sposób ustawę o papierach wartościowych z 1933 r. i ustawę o giełdach papierów wartościowych z 1934 r.

Tak, w 1934 roku powstały prawa, które stosują do handlu kryptowalutami w USA. Wielu zwraca uwagę, że „to było dekady przed wynalezieniem technologii blockchain” – ja zwracam uwagę, że kolorowe telewizory były jeszcze oddalone o 20 LAT.

Binance obiecuje stanąć na nogi...

Ponieważ ten raport był w przygotowaniu, odpowiedziały zarówno Binance.com, jak i Binance.US.

Odpowiedź Binance.US to podkreśliła „Pozew jest bezpodstawny i zamierzamy energicznie się bronić”. Pełne oświadczenie jest dostępne na ich stronie Twitter konta.

Binance.com potępił działania SEC w sprawie Ich strona internetowa, twierdząc, że SEC ma „zerowe uzasadnienie”, by sugerować, że aktywa klientów były zagrożone. Stwierdzili, że zamiast angażować się w produktywny dialog na temat bezpieczeństwa platformy, SEC wolała „trafić na pierwsze strony gazet”.

Dyrektor generalny i założyciel Binance „CZ” również wziął się do roboty Twitter, sarkastycznie ankietując „Kto chroni cię bardziej?” między SEC a Binance — Binance ma 85% przewagi, ale oczywiście nie jest to dokładna metoda sondażu. Przesłał również dalej ogłoszenie pozwu przewodniczącego SEC, prowokacyjnie pytając „Ciekawe, czy kiedykolwiek czyta komentarze pod swoim postem od konsumentów, których ma chronić?” 

-------
Autor: Marka Pippena
Biuro informacyjne w Londynie | Przełamywanie wiadomości o kryptowalutach

Na znak tego, jak poważnie jest to traktowane, dochodzenie w sprawie mianowanego przez Bidena szefa SEC rozpoczyna członek jego własnej partii, przedstawiciel Ritchie Torres (D-NY). z prośbą Government Accountability Office (GAO) do przeprowadzenia przeglądu działań SEC, które doprowadziły do ​​upadku FTX w zeszłym miesiącu.

List w dużej mierze koncentruje się na przewodniczącym SEC, Garym Genslerze, który domaga się wyłącznie uprawnień regulacyjnych nad giełdami kryptograficznymi, ale nie reguluje ich odpowiednio…

„Jeśli SEC ma autorytet, o którym mówi pan Gensler, dlaczego nie udało mu się odkryć największego schematu kryptowaluty Ponzi w historii Stanów Zjednoczonych?” Torres napisał. „Nie można mieć tego na dwa sposoby, potwierdzając władzę i unikając odpowiedzialności”.

Torres nadal wierci w prezesie „Zasada działania SEC musi polegać raczej na ochronie inwestującej opinii publicznej, niż na reklamowaniu odpowiedzialnego stanowiska politycznego” przypomnienie dochodzenia Genslera w sprawie tweeta Kim Kardashian promującego kryptowalutę, zaniepokojonego tym, że Gensler był zajęty nieistotnymi, ale głośnymi czynami, ignorując mniej efektowne, ale niezbędne obowiązki.

List idzie tak daleko, że w zasadzie oskarża Genslera o spowodowanie rozpadu SEC pod jego przywództwem…

Jednym z tych zdemoralizowanych kolegów jest komisarz SEC Hester Peirce, która zauważyła w wywiadach, że podejście Genslera do regulacji jest „nie jest to dobry sposób na regulację” i nie jest zaskoczony słysząc, że wielu to zrobiło „zrezygnował z nas”.

Jeśli chodzi o kryptowaluty, Gensler konsekwentnie unika wyjaśniania zasad lub dzielenia się obawami – organizacje odkrywają, że naruszyły przepisy dopiero wtedy, gdy podejmowane są wobec nich działania egzekucyjne.

SEC ma możliwość wydania firmie „nakazu wyjątkowego”, co zasadniczo wynika z tego, że liderzy firmy mogą przyjść i zająć się problemami z urzędnikami SEC. Jeśli SEC uważa, że ​​działają one niezgodnie z zasadami nieumyślnie, to wyjątkowe zarządzenie służy jako umowa, która pozwala firmie naprawić to, co jest nie tak w ograniczonym czasie, a SEC zgadza się wstrzymać wszelkie działania egzekucyjne przeciwko nim w tym okresie. 

Od czasu przejęcia władzy przez Genslera nie wydano żadnych wyjątkowych nakazów, co pokazuje, jak bardzo zniszczył to, co powinno być zdrowym związkiem między organami regulacyjnymi a kontrolowanymi przez nich firmami.

Legalne firmy nigdy nie powinny obawiać się zażądania od SEC przeglądu ich planów lub praktyk, aby zweryfikować, czy są one zgodne ze wszystkimi odpowiednimi przepisami. Pod rządami Genslera firmy obawiają się, że opuszczą spotkanie, podejmując wobec nich działania egzekucyjne.

Agenci SEC, którzy wcześniej uważali, że ich rola polega na udzielaniu pomocy i wskazówek, popartych zdolnością do egzekwowania zasad, odeszli w rekordowej liczbie, ponieważ ich praca zmieniła się po prostu w „karanie ludzi”.